onsdag 16 december 2009

Engen utsatt för förtalskampanj?

Kattfondens Lena Engen går i veckans Mitti Steget ut och försvarar sig för den ryktesspridning hon är utsatt för. Det är inte tidningens fel. De har såvitt jag kan se gjort vad man bör.
Jag känner inte Lena Engen. Men jag har varit där och gjort ett reportage en gång och vet åtminstone lite om hur hon har kämpat för sin anläggning. Det är ingen tvekan om att hon är en ideell person. Den som vill tjäna grova pengar startar knappast katthem.
Jag har vidare läst flera av hennes tryckta rapporter och ofta hört folk berätta om hennes oftast oavlönade slit.
Det finns orsak att befara att Lena Engen är utsatt för en regelrätt förtalskampanj. Orsaken är nedanstående brevväxling som jag, utan att ta ställning i sakfrågan, härmed redovisar.

Den 26 januari 2009 fick jag följande mail:
Hej,
Vi vänder oss till dig för att du är en undersökande journalist och kanske nedanstående kan vara av intresse.
Solgläntans Kattpensionat har aldrig haft en godkänd verksamhet då hennes platser för katterna varit alldeles för små. Miljö- och hälsa i Vallentuna har sett mellan fingrarna och verksamheten har gått vidare, men övriga pensionat i kommunen har de krävt att de följer de rätta måtten. Solgläntans katter har ibland suttit i över ett år i burar staplade på varandra. Anmälan kommer in till Djurskyddsmyndigheten vilka gör en inspektion.
Artikel i Mitti Vallentuna 24/4 2007: "SURSTA Djurskyddsmyndigheten har gjort en kontroll på Solgläntans kattpensionat och kommit fram till att kattburarna är för små. Kommunens djurskyddsinspektör som utförde kontrollen ansåg att inte detta var ett problem eftersom katterna har en rastplats att gå ut på. Men djurskyddsmyndigheten tycker inte att det finns några förmildrande omständigheter när det gäller trånga burar."
Solgläntan har 46 inneplatser och 4 uteplatser. Solgläntan tvingas nu att bygga om för att få fortsätta sin verksamhet. Lena Engen har tillsammans med pojkvännen köpt en större fastighet i Vallentuna för drygt 3,5 miljoner kronor. Fastigheten saknar bostadshus. Lena Engen hoppas genom gåvor få 5 miljoner kronor på sitt 90-konto för ett nytt katthem som ska byggas på deras gemensamma fastighet.
90-kontot inbringar runt 1 miljon kronor per år och Lena Engen vill inte redogöra för om hon fördelat pengarna till övriga katthem, vilket är 90-kontots ändamål. Man tycker att hon skulle vara stolt över att så mycket pengar kommer in och kan hjälpa de stackars katterna, men man möts av en tystnad när det gäller defrågorna.
Känns som om det osar lite katt här och är en hund begraven. Det är oerhört mycket pengar och väldigt lite som verkar gå till hittekatterna. Det har varit starka reaktioner från folk i Vallentuna och det fick även vår nyfikenhet att vakna, men det är inte lätt att få fram information. Frågan är om det är seriöst?
Vi har absolut inget emot att det byggs ett katthem i Vallentuna, men görs det av ideella eller affärsmässiga skäl? Frågan är Hur ideellt är detta ?*
Hur kan man ha ett 90 konto om man inte är en ideell förening? Varför är det hemligt hur mycket av gåvorna som går till hittekatterna?* Solgläntans Kattpensionat är en enskild firma och Lena Engen har även ett aktiebolag genom butiken Katt-Katt i Stockholm. Kan kattfonden bygga ett nytt katthem för 5 miljoner av gåvopengar från ett 90-konto på sin privata fastighet? Vem äger fastigheten då? Hur särskiljer man på hemlösa katter och pensionatsgäster? Vi har varit i kontakt med SFI, Stiftelsen för insamlingskontroll, men får så märkliga svar tillbaka. Solgläntan tar enkom emot hittekatter som kommer från polisen. Ramavtal finns och polisen betalar 92;.- per katt och dag, betalar för hämtning av katten, betalar en överlåtelseavgift på 628:-kr.
Exempel: förvaring av katt 10 dagar 1.648:- sen säljs katten för 900:- Blir sek 2548:- inga kostnader förutom el och vatten.
Är du intresserad att granska detta närmare så har jag lite underlag exempelvis Kattfondens årsredovisning mm
Vi givetvis vara anonyma om detta skulle leda till en närmare granskning och en artikel.
Birgit & Margareta

Den 4 februari 2009 kom nästa mail:
Hej Monica,
Är lite undrande om jag hade din korrekta mail adress och om vi har väckt ditt intresse
Hälsningar Birgit

Jag svarade samma dag:
Hej Birgit,
Jag är faktiskt inte så tilltalad av anonyma mail så jag är fundersam...
Varför törs ni inte visa er?
undrar Monica

Dagen därpå kom svaret:
Hej,Hej Monica,
Jag kan förstå det att det inte är så korrekt att skicka anonymt Jag pratar gärna med dig i telefon, och så anonym blev jag väl kanske inte "sorry " såg inte att jag inte har skrivit under med mitt hela namn.
Jag själv är väldigt involverad i hittkattsvärlden har arbetat 4 år ideeltför Djurhjälpen i Vaxholm och startade 21 mars en ny ideell förening som heter Kattluckan http://www.kattluckan.org/
Efter artikeln i Mitt i om den ideella insatsen som Solgläntan gör fick vi en hel del förfrågningar från privatpersoner varvid jag och Margareta på Stallbackens kattpensionat började försöka "rota" i detta. Men vi har ej den erfarenheten som kanske behövs för att få tillgång tillkorrekt informaation, därav kontaktade vi dig.
Men vi önskar förbli anonyma som uppgiftskälla utifall det skulle skrivas om detta. Jag har öppet skickat och haft mailkontakt med Lena Engen på Solgläntan men hon besvarar inte de frågor jag ställer utan kommer nästan enkom med bara motfrågor, och undrar vad jag är ute efter.
Vet inte om detta är något som gör dig nyfiken ?
Du får gärna ringa mig på 0708-xxxxx hem går endast kvällstid 08-511xxxx
Hälsningar Birgit X
PS var inte meningen att mailet skulle vara anonymt , ber om ursäkt för det

Mitt svar
finns tyvärr inte kvar men jag avfärdade naturligtvis det hela. Särskilt som mailen kom från personer som var i full färd med att bakom hennes rygg sabotera för Lena Engan. Brevskrivarna hade dessutom egna intressen i verksamheten. Fult, tycker jag.

8 kommentarer:

  1. Lena Engen är, per definition, en hälare. Hon godtar dessutom att döda katter. Hon gör det för pengarna.

    SvaraRadera
  2. Detta med att Lena Engen inte tjänar pengar är en ren lögn. Lena Engen plockar ut 5-6000 kronor per katt. Åtminstone de katter som polisen stjäl från privatpersoner och som Länsstyrelsen låter Lena Engen få. Länsstyrelsen ser till att dra ut på tiden innan de beslutar i ett ärende - allt för att fylla Engens penningpung.

    Notera att det är Länsstyrelsen (läs skattebetalarna) som har finansierat Engens så kallade "katthem". Lena Engen smiter från finansieringen gång på gång. Kattmat, kattsand och prylar får hon gratis. Sen har hon privatpersoner som donerar pengar till alla dessa "stackars" katter. Dessutom har hon ensamrätt av det statligt ägda Skansen att visa upp de stulna katterna på. Är inte det orättvist, så säg!?

    Det går så bra för Engen att hon har startat upp hästverksamhet. Alla med häst bör hålla sig alerta för polisen, tillsammans med Länsstyrelsen, kommer att gå och stjäla hästar från privatpersoner. Det är en treenighet: Rådgivare + Tjuv + Hälare

    Dessa bryter mot EU-lag när de bryter sig in i privathem och stjäl katter. Lena Engen säljer stulna katter.

    SvaraRadera
  3. Om en anonym person ställer frågor ska man kunna svara på frågorna. Varför ska man veta vem personen är om frågorna som ställs är viktiga och ej personliga? Det finns bara ett svar på den frågan och det är att ni vill förfölja personen som ställer frågorna.

    SvaraRadera
  4. Jag har efter en veckas tvekan släppt in ovanstående kommentarer. Alla är skrivna den 12 november inom 15 minuter av, får man förmoda, en icke nykter och uppenbart avundsjuk person. Fegt anonym naturligtvis. Man kan utgå från att det är samma person som initialt förtalade Lena Engan.
    Jag ställer inte upp på sån skit. Den som sa det han var det helt enkelt.
    Jag har därför till sist släppt in de tre fyllkommentarerna för att ge ett alldeles utmärkt exempel på avundsjukans och det grova förtalets fula tryne.

    Heja Lena!

    SvaraRadera
  5. Av fyllon och barn får man höra sanningen.

    "Heja Lena!" skriver du. En opartisk journalist, på min ära. :- (

    Du kallar dig journalist och jag förstår nu varför journalister har fallit så mycket i rang. Du avfärdar folk som vill vara anonyma. Istället för att kontrollera kritiska påståenden så vill du kontrollera uppgiftslämnarna. Det kan endast finnas en orsak och det är att du vill förfölja dem. Vad skulle det finnas för annan anledning?

    Texterna ovan avfärdar du med att det är ett avundsjukt fyllo som skrivit istället för att bemöta anklagelserna. Vad är det som är felaktigt? Allt som står är sanning. Du kan antagligen även lägga till att hälaren - förutom katter - även tar emot stöldgods såsom t. ex. transportburar och katthalsband. Detta är jag dock inte säker på. Hamnar stöldgodset hos polisen kanske? Knappast troligt men du som är en objektiv och rättvis journalist "som inte tar någon skit HAHAHA" kan väl ta och gräva i det!? Hur mycket material stjäl staten från privata kattägare per år? Hur mycket hamnar hos gamla Lena? Gratis är gott och det tycker Lena Engen mycket om.

    Jag är inte samma person som "initialt förtalade Lena Engan". Det finns många som avskyr henne.

    Den aktuella hälaren ska man inte vara avundsjuk på. Av alla kattstall som finns i Stockholms län så är det hon, kattmördaren, som ställer upp med att avliva skygga katter. Hon sysslar med blodspengar. Hon måste bort. Det tycker alla som älskar katter.

    SvaraRadera
  6. Om jag ska betrakta det du skriver som journalist så öppnar sig bara en tänkbar åtgärd. Radera. Rakt ner i papperskorgen! Anonymt förtal är inte bara fult, det är även oanvändbart. Att jag ändå släppt in dem beror på att jag velat visa vilken sorts ruttna övergrepp intet ont anande människor mycket lätt kan råka ut för på nätet. Här vimlar av hatfulla stollar som inte drar sig för smutskastning. Det är lika vidrigt som vedervärdigt.

    Opartiska människor existerar inte. Och när någon drabbas av övergrepp – som i detta fall Lena Engen – är det publicistens/min plikt att i första hand stötta den svagaste parten. Hon ska ges en plattform och hållas om ryggen tills du lyckats bevisa sanningshalten i ditt tämligen grova förtal.

    Du tycks tro att det är min/journalisters plikt att genast rusa åstad och ”kontrollera” ditt anonyma skitprat. Det är det inte. Inte ens polisen gör det. Så länge du framträder anonymt äger du ingen trovärdighet alls. Och att jag skulle ha intresse av att förfölja dig är bara korkat. Hur skulle det gå till, tänker du?

    Så låt oss nu se vad du gjort dig skyldig till i din senaste kommentar:

    - Du kallar Lena hälare som tar emot stöldgods och kattmördare som sysslar med blodspengar.
    - Du konstaterar att Lena ”måste bort” och påstår att ”det tycker alla som älskar katter”.

    Jag hoppas du förstår att du har gjort dig skyldig till:
    - Grovt förtal i syfte att utpeka henne som brottslig och klandervärd i sitt levnadssätt, ett brott med två års
    fängelse i straffskalan.
    - Falsk tillvitelse, att falskt beskylla någon för brott, kan ge sex månaders fängelse samt
    - Olaga hot, ett brott med fyra års fängelse i straffskalan.

    Med tanke på vad du tidigare skrivit och även nu om att ”staten” stjäl katter från folk drar jag slutsatsen att en myndighet har beslagtagit din katt, att man lämpat över den till Lena och att hon av någon anledning tvingats avliva den. Det har i så fall skett för att hon är betrodd, utsedd att ta emot omhändertagna, vanskötta katter. Hon gör sitt jobb helt enkelt. Varken mer eller mindre. Det ska vi alla visa respekt för.

    Kanske skötte du din katt med samma dåliga omdöme som du verbalt förföljer Lena Engen? I så fall var det kanhända ett klokt beslut av ”staten”.

    Jag kan mycket väl förstå om du sörjer och känna sympati för det. Det ger dig emellertid ingen rätt att gå till anfall på vare sig mig eller Lena Engen. Har man drabbats av myndigheters ingripande kan man överklaga till rätt instans. Vilken det är brukar stå på delgivningsbeslutet. Privata vendettor är inte förenligt med lagen.

    Vad gäller din anonymitet så kan det vara bra för dig att veta följande:
    Polisen har inga som helst problem med att hitta dig om du har för avsikt att fortsätta din verbala förföljelse av Lena i min blogg. Du lämnar tydliga spår efter dig inte minst i form av Ip-nummer.

    SvaraRadera
  7. Vi kommer aldrig att komma överens om detta. Jag och många med mig ser Engen som en hälare och du gör det inte.

    Nåt jag gärna skulle vilja veta är vad du anser om Lars, 88 år, som fick sitt hus stulet av en polisman. Är det okej det också?

    Sök på "Lars 88 hus polisman" så får du fram ärendet på t. ex. Aftonbladet.

    Är det, enligt dig, okej när staten stjäl privatpersoners egendom? Åklagaren Eva Finné verkar ha lagt ner ärendet. Du skriver att man kan överklaga men de flesta vet att privatpersoner sällan vinner mot staten. Lars har fått lära sig den hårda vägen, vad det verkar.

    Skriv gärna om detta husärende eftersom det inte verkar som att media gör någon uppföljning.

    SvaraRadera
  8. Hallå igen fegis,
    (Du vågar ju inte stå för dina åsikter.)

    Om någon är hälare eller inte är inget man håller på och tycker till om. Det är fakta eller falskt påstående. Antingen är vederbörande det eller så är hon det inte. Något mellanting finns inte.
    Om du tycker att polisen stjäl djur när de utövar sitt tjänsteuppdrag så är det du som är ute och seglar. Inte ens om det skulle visa sig vara fel kan det bli tal om stöld. Det omhändertagna djuret kan alltså aldrig kallas stöldgods. Den som sedan utses att omhänderta djuren kan följaktligen heller aldrig kallas hälare.

    Häleri är ett grovt brott. Sånt får man inte beskylla folk för förrän de är dömda. Gör man det har man gjort sig skyldig till falskt angiveri eller som termen heter falsk tillvitelse för vilket det finns två års fängelse i straffskalan.

    Du har alltså fel och gör dig dessutom skyldig till brott. Så vad ska man kalla dig, tycker du?

    Jag tror att jag har skrivit om Lars 88 år.
    Du får söka i min blogg http://monicaantonsson.blogspot.se

    Det är självklart inte okej om och när en tjänsteman (polis eller annan) gör sig skyldig till maktmissbruk eller tjänstefel. Men det ska hanteras som sådant och inget annat.

    Och det gör sannerligen inte personen i nästa led till kriminell.

    SvaraRadera